自中美科技摩擦發(fā)生以來，在國內(nèi)被討論最多的，也是最壞的可能就是美國推動大規(guī)模芯片斷供。然而事實上美國只是針對部分高科技企業(yè)與科研機構(gòu)進行芯片圍堵，并且也往往留有余地。反而整體上面向中國的芯片出口越來越多，場面十分火熱。

這種似乎有點“口嫌體正直”的奇怪情況，根源在于政治-經(jīng)濟上的地緣摩擦，與芯片產(chǎn)業(yè)本身的市場規(guī)律、市場地位之間存在著天然的鴻溝。

逆全球化確實正在開啟，但很多因素卻在阻礙它的發(fā)生，芯片就是其中一個。半導體是人類最大的工業(yè)成就，同時也是最依賴全球化的產(chǎn)業(yè)體系。根據(jù)牛津經(jīng)濟研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)，半導體產(chǎn)業(yè)推動了7萬億美元的全球經(jīng)濟活動，直接支撐了占據(jù)全球GDP總量四分之一的數(shù)字經(jīng)濟。

如此大的經(jīng)濟價值，是任何一個國家、任何一種政治勢力都無法忽視的力量。而這支力量對于希望將半導體變成科技戰(zhàn)手段的國家來說，有三點嚴重的阻力：
1、半導體雖然看起來像是一種可以被用來進行科技制裁的“武器”，但它本質(zhì)上就是生意，生意就需要買方和市場。
2、半導體產(chǎn)業(yè)錯綜復雜，雖然看似美國一家獨大，但其實每個部類都存在一定程度的可替代性。
3、半導體產(chǎn)業(yè)的高度全球化，令大量國家、地區(qū)、企業(yè)從中受益，而誰也不想在這個利益網(wǎng)絡中被削弱。這導致半導體產(chǎn)業(yè)的逆全球化，必將牽一發(fā)動全身。
基于這三點，談論那些因為“卡脖子”就可能發(fā)動的芯片戰(zhàn)，純屬紙上談兵。真實的芯片博弈，必須建立在全球貿(mào)易網(wǎng)絡的多元性中來實現(xiàn)。當然，這里并不是想要鼓吹中國芯片毫無風險，不必走科技自強之路，而是希望明確一點：分析中國芯片產(chǎn)業(yè)的未來，應該建立在充分考慮和理解全球半導體貿(mào)易體系的基礎(chǔ)上。
那么就讓我們從全球芯片貿(mào)易網(wǎng)絡中，各主要成員的貿(mào)易格局與貿(mào)易訴求出發(fā)，看看我們所擔心的“芯片戰(zhàn)”究竟可能性幾何。
這里需要說明的是，由于近幾年全球半導體市場漲跌幅度頗大，數(shù)據(jù)高速變化，所以本文將考察范圍放在2018-2020年的平均數(shù)據(jù)中，以便具備更寬泛的可參考價值。
而另一方面，全球目前有23個國家和地區(qū)具備參與半導體產(chǎn)業(yè)多個環(huán)節(jié)的能力。但其中大多數(shù)國家市場份額與市場參與度很低。比如參與高端研發(fā)的加拿大、轉(zhuǎn)口和制造大戶新加坡、新興市場拉美和俄羅斯、外包制造歷史悠久的東南亞國家等等。
以2019年數(shù)據(jù)為參考，真正占據(jù)半導體貿(mào)易主流的是以下國家與地區(qū)：美國企業(yè)占據(jù)近50%市場份額，韓國企業(yè)近20%，日本和歐洲各占10%左右，中國大陸和中國臺灣各占5%左右。
在這個格局中，我們會發(fā)現(xiàn)全球半導體產(chǎn)業(yè)處在利益鏈相互覆蓋，發(fā)展訴求彼此環(huán)套的精密平衡中。
這是一個誰也不敢，甚至不能貿(mào)然打破的平衡。

//走向世界新中心的東北亞三角

目前，韓國半導體出口已經(jīng)超過出口總額的五分之一，并且持續(xù)上漲，其中面向中國市場的半導體出口占到了三分之二以上。在美國向中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)后，普遍認為美國的半導體市場份額將下跌，而最有可能占領(lǐng)這一空缺的依舊是韓國。
但韓國強勢的半導體貿(mào)易也不斷遭到質(zhì)疑，比如半導體產(chǎn)業(yè)在韓國經(jīng)濟增長中所占比例過大，國家投資過分集中，間接帶來了電器、汽車、造船等老牌支柱產(chǎn)業(yè)的疲軟。而過分集中在半導體領(lǐng)域的經(jīng)濟發(fā)展模式，也加大了韓國貿(mào)易體系的風險。比如2019年日韓爆發(fā)經(jīng)濟摩擦，日本很快就選擇對韓國實行高純度氟化氫等半導體原材料的斷供，而韓國對此缺乏應對手段。
另一方面，隨著全球經(jīng)濟局勢的發(fā)展，以及新技術(shù)的興起，中國正在努力搭建半導體上游產(chǎn)業(yè)鏈，加強自身的科技安全系數(shù)；而日本則希望重新回到半導體下游，依靠IoT、AI等新技術(shù)窗口重回芯片制造的核心。比如日本的Society 5.0戰(zhàn)略，就將日本成為“專注于AI應用的領(lǐng)先半導體制造商”定為目標。換言之，中日兩國都希望延長產(chǎn)業(yè)鏈，而這勢必將擠占韓國的貿(mào)易優(yōu)勢。
東北亞三國的芯片貿(mào)易，在短期內(nèi)屬于非常一致的利益共同體，彼此依賴，難以獨存。但在長期產(chǎn)業(yè)鏈升級中卻可能出現(xiàn)競爭關(guān)系。
而這個競爭開始后，韓國的優(yōu)勢將最先轉(zhuǎn)為風險。

//割據(jù)半壁的美國跨國公司

顯然，這與特朗普政府，甚至美國將長期推行的貿(mào)易保護主義、制造業(yè)回流政策有著根本矛盾。但作為美國繼石油、飛機、汽車之后的第四大出口項，芯片和芯片背后的寡頭公司又在美國政治經(jīng)濟中具有超然的話語地位。所以我們看到美國政府發(fā)動了對中國公司的芯片封鎖，但多是雷聲大雨點小，尤其不能觸動高通、英特爾這樣公司的實際利益。并且美國政府積極推動的半導體制造業(yè)回流，也只能拿臺積電這樣的外來戶開刀。
目前的情況是，美國政府與跨國公司各行其是，我搞我的貿(mào)易戰(zhàn)，你做你的跨國生意。但二者終究會有相互觸碰的一天。當實體經(jīng)濟本土化需求與數(shù)字經(jīng)濟的全球化趨勢發(fā)生難以調(diào)和沖突時，半導體巨頭可能是排在軟件公司之后的又一只出頭鳥。

//重新尋找話語權(quán)的歐洲

從貿(mào)易格局上看，歐洲半導體產(chǎn)業(yè)處于相對有些尷尬，或者說可上可下的位置。一方面歐洲半導體長期參與上游產(chǎn)業(yè)鏈與全球化的進程，培育了眾多產(chǎn)業(yè)布局完善、可以與美國、日本跨國公司媲美的半導體公司。并且歐洲公司在參與半導體全球化的進程里掌握了很多關(guān)鍵布局，比如耳熟能詳?shù)暮商mASML。依靠這些“家底”，歐洲顯然可以在持續(xù)攀升的半導體市場與數(shù)字經(jīng)濟新周期占得一席之地。
但另一方面，歐洲（包括英國）占據(jù)的全球半導體市場份額只有10%，與日本一個國家相當，并且市場優(yōu)勢集中在存儲、邏輯芯片、模擬芯片等相對次要、低利潤的領(lǐng)域。一邊是美國巨頭把握全球市場的核心份額與利益，一邊是美國一旦發(fā)動半導體制裁，首先打擊的卻是歐洲利益。2020年的種種跡象表明，以德國為中心歐盟開始尋求在全球半導體貿(mào)易網(wǎng)絡中重新獲得話語權(quán)，并且建立與東北亞市場的全新關(guān)系。
歐洲這種“重振雄風”的訴求，會在相對長的時間中逐漸滲透到芯片貿(mào)易格局中。某種程度上來說，歐盟和日本這些曾經(jīng)輝煌但最終沒落的半導體力量，是很難短期內(nèi)改變什么的。但他們對現(xiàn)狀都不滿意，則會給目前的半導體格局帶來諸多不確定性。

//芯片沙漏

如今，中國的芯片需求規(guī)模已經(jīng)超過全球總市場的35%。當然了，這些流進中國的芯片也沒閑著，而是變成了電器、顯示器、手機銷往全球。在中國轉(zhuǎn)口增值的芯片，是半導體產(chǎn)業(yè)中的高凈值部分，是各國家與地區(qū)、各跨國巨頭爭奪的核心利益。
隨著AI計算的崛起、5G商用加速，可見范圍內(nèi)中國將繼續(xù)在芯片需求方的角色上一騎絕塵，并積極布局半導體上游產(chǎn)業(yè)，力爭芯片的自給自足。
回到全球芯片貿(mào)易格局的視野中，中國市場占據(jù)了超過全球三分之一的需求份額，并且利潤最高、增長幅度最快。這就導致全球芯片貿(mào)易是一個沙漏形狀：頂端的美國巨頭們，需要向中國市場來確保利益可持續(xù)；中層的韓國則將中國作為核心的芯片出口方向；旁邊的日本和歐洲，也需要在與中國和亞洲市場建立新聯(lián)系的基礎(chǔ)上，改變自己目前的區(qū)位。
那么如果大幅切斷對中國的半導體供應，或者中國快速搭建了具有競爭力的半導體上游體系，就變成了各方都不愿意見到的景象。
換言之，改變現(xiàn)狀既危險又困難。

//鋼絲上的博弈

某種程度上來說，芯片博弈的歷史證明，誰先放棄全球化誰就將大概率掉隊。
歸其根本，半導體是全球化的重要推手，也是主要受益者。作為創(chuàng)新導向的行業(yè)，半導體產(chǎn)業(yè)一旦受到政府行為的過度干涉，將可能進入某種惡性循環(huán)。有這樣幾個產(chǎn)業(yè)規(guī)律，讓極端的半導體貿(mào)易戰(zhàn)很難發(fā)生：
1、可控、穩(wěn)定的全球市場是攤薄和回收半導體成本的前提?？鐕竞涂蒲袡C構(gòu)都以全球市場為預判進行投資。而中國市場超過35%需求體量，已經(jīng)處在無法被替代或抹殺的階段。
2、過度補貼、政策過度干預、建立貿(mào)易壁壘，這些非市場行為被一再證明將影響核心技術(shù)的發(fā)展，導致不具備技術(shù)競爭力的企業(yè)獲得不平衡的收益。最終損害整體市場前景，降低創(chuàng)新能力。半導體是一頭快速奔跑的巨獸，停下來將傷害所有利益體。
3、有效的人才交流與流動、行業(yè)組織協(xié)商、知識產(chǎn)權(quán)保護是半導體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的土壤。如果政治壓力過大，會導致連鎖反應，致使創(chuàng)新無法延續(xù)。全球化的科研與人才體系造就了半導體的輝煌，也讓半導體創(chuàng)新得以持續(xù)。
根據(jù)目前數(shù)據(jù)估計，2020年面對全球疫情影響，半導體產(chǎn)業(yè)依舊在新技術(shù)的驅(qū)動下可能完成7%-8%的增長。這是人類共同的盾牌，并且也很難想象任何一個玩家，會在目前情況下用半導體利益當作賭博的籌碼。
“芯片戰(zhàn)”的本質(zhì)，是商業(yè)競爭而非科技制裁。在那密密麻麻的晶體管上，生意終將持續(xù)，產(chǎn)業(yè)還要發(fā)展，蛋糕必須被做出來和分掉。
芯片，是創(chuàng)造利益和分配利益的游戲。